Ну-ка докажи!

Мыкола Сывуха и Омелян Пыка вступили в спор. Спор был судом разрешён по существу и было установлено то обстоятельство, что в период с 1 травня по 1 червня Мыкола Сывуха не осуществлял никаких денежных платежей. На экземпляре решения стоит отметка о вступлении его в законную силу. Это рассмотрение происходило в г. Ужгороде (Украина). После этого у Мыколы Сывухи и Омеляна Пыки вновь возник спор, который разрешается в суде в г. Ровно (Украина). Существенным обстоятельством в этом споре является то, что Мыкола Сывуха не уплатил 5 гривен Омеляну Пыке 3 травня. Омелян Пыка принёс в суд в качестве доказательства экземпляр того самого решения, на котором стоит отметка о вступлении в законную силу.
В п. 4 ст. 60 ГПК Украины говорится:

Статья 60
...
4. Доказывание не может основываться на предположениях.

В п. 3 ст. 61 ГПК Украины сказано:

Статья 61
...
3. Обстоятельства, установленные вступившим в законную
силу судебным решением по гражданскому, хозяйственному или административному
делу, не доказываются при разбирательстве других дел, в которых участвуют
те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства.

Вопрос:
следует ли доказывать, что Мыкола Сывуха не уплатил Омеляну Пыке 3 травня 5 гривен?
и как это доказать, хотя бы в модели?

См. также тут